令和5では、準拠法が「the laws of the state of New York」＝ニューヨーク州法なのに、選択肢に「アメリカ合衆国連邦法」を混ぜてきた。state という1語を読むだけで2択が切れる。英文問題で唯一「本当に読む」価値がある種類のひっかけ。おまけ：without reference to conflict of laws principle＝「国際私法（抵触法）のルールは使わない」＝指定した法をそのまま適用する、という意味。令和5・令和7の両方に登場した定型句。
Article XX （ ）
If any provision of this Agreement shall be held to be invalid, illegal or unenforceable, such provision shall be ineffective only to the extent of such invalidity, illegality or unenforceability, and the validity, legality and enforceability of the remaining provisions shall not in any way be affected or impaired thereby.
Entire Agreement
Force Majeure
No Waiver
Severability
▶ 答えと解き方
正解：エ Severability（分離可能性条項）
トリガーは invalid, illegal or unenforceable と remaining provisions shall not be affected。「一部が無効でも残りは生きる」＝分離できる＝Severability。英文の意味が取れなくても、この2語の組み合わせだけで確定できる。他の3つは、完全合意（supersedes が目印）・不可抗力（acts of God）・権利不放棄（waiver）で、いずれもこの英文に該当する語がない。
Article XX（Governing Law and Dispute Resolution）
1. This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of Japan, without reference to conflict of laws principle.
2. All disputes ... shall be finally settled by arbitration in Tokyo, Japan in accordance with the Commercial Arbitration Rules of the Japan Commercial Arbitration Association. The number of arbitrators shall be three. Each party shall be entitled to appoint one arbitrator. The two arbitrators appointed by the parties shall select the third arbitrator.
1. This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of the state of New York, the United States of America, without reference to conflict of laws principle.
2. All dispute arising out of or in connection with this Agreement ... shall be referred to and finally resolved by arbitration in New York City ... by the American Arbitration Association.
正解：ア
A：the laws of the state of New York ＝ニューヨーク州法。state の1語で「連邦法」の2肢（ウ・エ）が消える。
B：arbitration とあるので仲裁。「裁判所の管轄」の2肢（イ・エ）が消える。仲裁と裁判管轄は別物という第2章Cの区別がそのまま出題されている。
残るのはアだけ。拾うのは state と arbitration の2語のみ。
Q4｜令和4年度 第19問（配点約4点）— 難易度は5年で最高
輸入販売にあたりY社（Seller）から届いた契約書案。自社（X社＝Buyer）に不利な箇所は。
9. Seller warrants to Buyer that the Goods ... shall be free from defects in raw material and workmanship. Buyer shall indemnify and hold Seller harmless from and against any and all liabilities, damages, claims ... arising from or for infringement of any patent by reason of any sale or use of the Goods.
10. If Buyer terminates this Agreement and Seller has procured raw material ..., Buyer shall purchase such raw material from Seller at a price determined by Seller.
A：商品につき売主が何らの保証もしない B：売主が決めた価格で購入する
A：商品につき売主が何らの保証もしない B：原材料がすべて消費できるまで製品を購入する
A：商品に特許侵害があった場合、御社が責任を負う B：売主が決めた価格で購入する
A：商品に特許侵害があった場合、御社が責任を負う B：原材料がすべて消費できるまで製品を購入する
▶ 答えと解き方
正解：ウ
A：第9条の前半は Seller が warrants（保証する）と書いてあるので、「売主が何らの保証もしない」は誤り（ア・イが消える）。不利なのは後半——Buyer shall indemnify and hold Seller harmless ... infringement of any patent＝特許侵害の責任を Buyer（自社）が肩代わりする。売った側の特許問題を買った側が被るので不利。
B：第10条は at a price determined by Seller＝売主が決めた価格で買わされる。 教訓：indemnify の主語が誰かを見る。この問題は「保証がない」ではなく「保証はあるが、その直後に補償義務を負わされている」という二段構えで、主語の取り違えを誘う設計。第3章STEP3の「誰が義務を負うか」がそのまま得点差になる。